规模高达1400亿美元的网络广告业是免费互联网服务的重要基石，而这一基石已经开始动摇。

免费互联网的根基已经开始动摇，部分责任与弗拉基米尔·帕兰特（Wladimir Palant，见上）有关。现在，他认为他可以处理好这件事情。

在他看来，这个问题实际上是网络广告商和网民之间的一场“公然战争”。侵扰性的网络广告已呈广泛扩散趋势——横幅广告、弹窗广告和视频广告会分散浏览者的注意力，遮蔽内容，让互联网变得拥堵，而且还会追踪用户的网络浏览信息。

有鉴于此，能够拦截这些广告的易安装程序越来越受欢迎。但清除这些广告，互联网的巨额收入也可能会随之消失。

帕兰特是广告拦截器Adblock Plus的开发者。目前，该款插件已拥有6000万名活跃用户，是最受欢迎的广告拦截器。

因而，在决定互联网广告的未来问题上，这也让这位来自摩尔多瓦的、生性羞涩的和注重隐私权保护的软件开发师及其公司Eyeo有了更大的话语权。

他的解决方案只对特定广告放行，迫使网络广告商与之达成“停战”协议。换句话说，他的目标是减少广告的侵扰性。

在此过程中，现年35岁的帕兰特不断树敌，比如德国出版商就把Eyeo公司告上法庭，但到目前为止，这些“敌人”还没有取得过成功。

他的对手认为，虽然Adblock Plus是一款开源免费插件，但帕兰特通过一种精明方式，迫使广告承办商为其输送利益。

虽然用户可以选择让Adblock Plus屏蔽所有网页广告，但在默认情况下，该款应用会对Eyeo公司所谓的“可接受广告”（Acceptable Ads.）放行。列入“可接受广告”计划的广告必须要是静态的，其中又以文本为主，而且不会对网页主要内容产生分散影响。

虽然小型网站可以申请免费，但包括谷歌（Google）和亚马逊（Amazon）在内的大约700家大型网站则必须付费，才能加入这一广告计划。

虽然Adblock Plus列出了明确的“可接受广告”的标准，但谁付费以及谁不付费，却非如此透明。

帕兰特的计划似乎是符合逻辑的。如果广告的侵扰性较低，且不会侵犯个人隐私，那么很少有人会强迫自己屏蔽所有广告。

这样也就可以实现各方共赢：用户继续获得免费内容，广告商继续以低成本获取客户，而出版商则可以继续资助作品。但谁可以决定什么样的广告是合适的广告呢？

没有赢家的战斗

Eyeo公司位于德国科隆市中心一座普通办公楼的8层，距离该市地标建筑——大教堂大约15分钟的步程。

虽然这是一家领先的广告拦截公司，但无论从哪一方面看，都像是一家散乱的初创公司：大约有50名来自十几个国家的年轻雇员；设立了专门的乒乓球室，并提供多种游戏用内尔夫（Nerf）发射器及配套枪弹。

在我最先见到的雇员中，有一个名号叫“守门人”（TheGatekeeper）的西班牙人（其真实姓名叫曼努埃尔·卡瓦列罗[ManuelCaballero]），他的工作职责是引导网站加入“可接受广告”计划。还有一个人叫乔布·普拉斯（Job Plas），他正帮助设立一个独立委员会，用以监督“可接受广告”计划。

然后就是帕兰特。帕兰特从2004年开始发起网络广告拦截行动，那时距离第一条横幅广告上线已经过去10年，而当时，他还只是一名深受广告困扰的普通网民。

为解决这个厌烦问题，他尝试推出了一个免费的、名为Adblock的早期浏览器扩展——一个任何人都可以下载的辅助程序。“但它有一个巨大的劣势。”帕兰特说，“具体讲，就是它无法屏蔽任何广告，只是把它们隐藏起来了。”

广告仍在后台载入，导致网页加载缓慢，同时还会继续追踪他的浏览偏好，浪费计算机的处理能力，并会缩减电池寿命。

当帕兰特建议改进Adblock时，名为“rue”的神秘开发者拒绝了。于是，他决定打造一个更好的“捕鼠器”。

幸运的是，当时还有一个名为Adblock Plus的竞争性扩展，是专门针对火狐1.5（Firefox 1.5）发布的——因为彼时Adblock还没有推出新版本。AdblockPlus的开发主管同意把这个项目交给帕兰特重写。

2006年1月17日，帕兰特发布了他自己改写的、全新版的Adblock Plus，并迅速获得成功。

按照帕兰特的设想，故事到这里就应该结束了。“我最初的想法是，对它进行改进，让它具备合理功能。而接下来，就看它自身的发展了。”他说。

从理论上讲，这是有可能的，因为当时AdblockPlus由一个开源社区负责维护。但帕兰特表示，事情并没有朝着他预想的方向发展。

推出一年之内，Adblock Plus就被IT杂志《微电脑世界》（PC World）评为2007年最佳产品之一，仅排在高居首位的奈飞（Netflix）流媒体服务之后，并首次引发争议。

现在看，这也是一场有益的争议。由于广告屏蔽会造成潜在的收入损失，一个名叫丹尼·卡尔顿（Danny Carlton）宗教博主愤怒地写道：“使用广告拦截软件拦截所有广告实际上就是一种赤裸裸的盗窃行为。”

作为回应，卡尔顿设置权限，禁止火狐用户访问他的博客。这被普遍认为是一个荒谬举动，因为他相当于屏蔽了全世界四分之一的潜在客户。

“这对我们来说是一个非常有益的事情。”帕兰特日前回忆道。媒体关注为Adblock Plus带来了大批量客户，同时也促使帕兰特更深度地介入该项目。

但那时，Adblock Plus对他来说仍是一个业余爱好；他的真正工作是软件开发，比如为音乐应用“小鸟歌唱”（Songbird）和通腾公司（TomTom）的全球定位设备开发相关软件等。

改变发生在2010年。在外部投资的支持下，帕兰特辞去全职工作，专职从事扩展开发。

很快，Adblock Plus就引入了一个最具争议的功能：可接受广告。帕兰特说，进入这个“白名单”的广告将不会被屏蔽，此举意在避免出版商和用户之间出现两败俱伤的局面。

保护计划

日前在谈及白名单功能时，帕兰特表示，可接受广告既是一个根本的伦理前提（网络新闻和博客依赖广告才能生存下去），也是一个相当务实的前提（Eyeo和Adblock Plus需要为筛选广告的“守门人”支付薪水）。

帕兰特也曾考虑过其他运营Adblock Plus的方式，比如小额捐赠和要求用户在特定网站不使用该扩展等，但最终决定以收费方式，将大型组织的广告列入可接受广告计划，同时将另外大约700家组织（最新统计数字）的广告免费列入该计划。

“我发现，这样一款业余爱好产品，要在出版商和用户之间找到中间立场是很难的。”帕兰特说。如果Eyeo不向大型公司收费，那么它根本无法维持可接受广告计划的正常运行。这样一来，各组织减少网络广告侵扰性的动机没有了。

但表面上的利益冲突和透明度上的关键缺失——比如一开始并没有公布Adblock Plus基于可接受广告计划而向一些公司收取数百万美元的费用，让部分用户感到了背叛，而一些出版商也将Eyeo的商业模式比作黑手党的保护计划。

为回应这类指责，Eyeo今年10月宣布解除自身的广告筛选权：“我们邀请一个完全独立的审查委员会接管、执行和监督我们的可接受广告动议。”

不过，Eyeo仍坚持收费原则，对象是那些获得委员会审查通过的公司。

帕兰特表示，这会让他的公司重新回到正轨，朝着他所设想的未来互联网的个人愿景迈进。

“我真正想看到的是，互联网作为一个整体能后退一步，在网络需求和出版商需求之间达成一个有意义的折中方案。”帕兰特告诉我说。

对于Adblock Plus的影响，帕兰特表示他希望那些即便没有安装这一插件的网民也能受益，因为广告商会按照可接受广告计划的要求减少网络广告的侵扰性。

目前有迹象显示，帕兰特的行动已经开始取得成效。为应对广告拦截器的崛起，广告行业组织互动广告局（Interactive Advertising Bureau）现在正鼓励广告商发布占据较少宽带资源和采用较少行为追踪技术的广告。

“不可否认，广告商剥夺了用户的权利，消耗了他们的设备资源，并不断挑战他们的耐心。”互动广告局主管技术和广告运营的高级副总裁斯科特·坎宁安（Scott Cunningham）10月时说，同时他还描述了一套广告原则——基于这些原则，他认为消费者不会选择屏蔽广告。

如果互动广告局的动议得到广泛响应，那么在谁将扮演广告守门人的问题上，一场争斗或不可避免。互动广告局希望掌握话语权，而Eyeo亦是如此。

帕兰特表示他个人会远离这一角色，但毫无疑问，在任何由独立委员会推荐的可接受广告动议中，他打造的Adblock Plus系统都会处于核心位置。

帕兰特警告说，如果广告没有改善或变得更糟糕，导致用户全面屏蔽，那么网络的经济模式就会消失，而且也不会有某种模式取而代之。

“广告是可怕的。”帕兰特叹道，“但这又是我们无可回避的。”

转自：MIT Technology Review